跨國(guó)制藥企業(yè)若要在縣級(jí)醫(yī)院市場(chǎng)斬獲成功，則必須調(diào)整其產(chǎn)品組合和商業(yè)模式。其中，產(chǎn)品組合至關(guān)重要，跨國(guó)企業(yè)需要擁有針對(duì)本土市場(chǎng)量身定制的多種產(chǎn)品，特別關(guān)注價(jià)格較低的仿制藥以及價(jià)格溢價(jià)較低的成熟產(chǎn)品。 

本土制藥企業(yè)將面臨來自跨國(guó)企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)?？鐕?guó)企業(yè)正在向縣級(jí)醫(yī)院展示其銷售和市場(chǎng)營(yíng)銷實(shí)力，并開始引入部分非專利原研藥或品牌仿制藥。為了更加有效地與跨國(guó)企業(yè)抗衡，本土企業(yè)必須在醫(yī)生教育和服務(wù)以及品牌營(yíng)銷方面迎頭趕上。 

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心：新的前沿市場(chǎng) 

中國(guó)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“社區(qū)中心”）目前市場(chǎng)規(guī)模較小，僅為城市醫(yī)院市場(chǎng)的1/10左右。但其在慢性病治療上的作用日益重要，發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮摹?nbsp;

除了藥品使用在整體醫(yī)藥市場(chǎng)中的占比不斷增加以外，社區(qū)中心及其醫(yī)生在病人護(hù)理方面的作用也日益重要。社區(qū)中心的醫(yī)生已不僅僅只為病人續(xù)方，還開始承擔(dān)一些初診和疾病管理工作，并在治療藥品及具體品牌的選擇方面也開始發(fā)揮影響。 

雖然政府政策規(guī)定社區(qū)中心只能使用國(guó)家或省級(jí)基本藥物目錄，但是現(xiàn)階段完全落實(shí)該政策基本上不可能。因?yàn)榛幠夸浀乃幤贩N類往往不能滿足所有患者的需求，而且政府資金投入不能完全補(bǔ)償社區(qū)中心由零加價(jià)政策造成的收入損失。對(duì)于那些規(guī)定只能使用國(guó)家或省級(jí)基藥目錄藥品的城市而言，非基藥藥品的使用仍然是一個(gè)很難回避的事實(shí)。 

在這一市場(chǎng)上，前十名制藥企業(yè)占據(jù)了市場(chǎng)總額的1/3。因此，與城市醫(yī)院市場(chǎng)相比，社區(qū)中心市場(chǎng)的集中度更高，而且跨國(guó)企業(yè)藥品的滲透率也更高，在富裕城市尤為如此。而在這些城市之外，跨國(guó)企業(yè)的覆蓋面和支出大幅下降，只有不到10%的社區(qū)中心表示曾獲得跨國(guó)企業(yè)的關(guān)注。 

盡管到社區(qū)中心就醫(yī)的患者不斷增加，并且中心本身也在快速發(fā)展，但制藥企業(yè)在該市場(chǎng)面臨的挑戰(zhàn)要比在縣級(jí)醫(yī)院市場(chǎng)面臨的挑戰(zhàn)更多。第一個(gè)挑戰(zhàn)是社區(qū)中心的絕對(duì)數(shù)量及其分散的特性。另一個(gè)更大的問題是針對(duì)社區(qū)中心的各種政策。許多基藥和社區(qū)中心的政策（比如基藥的強(qiáng)制使用、零加價(jià)以及政府補(bǔ)貼）在各地差別很大，有些政策也不可能完全落實(shí)。在基藥招標(biāo)結(jié)果實(shí)行聯(lián)動(dòng)的地方，制藥企業(yè)面臨一個(gè)更加艱難的抉擇：是調(diào)低價(jià)格，還是徹底退出這些省市的市場(chǎng)？不管各地政策的差別如何，基藥市場(chǎng)總體來說對(duì)于跨國(guó)企業(yè)和本土大型企業(yè)都是個(gè)攻堅(jiān)戰(zhàn)。招標(biāo)政策仍側(cè)重于“價(jià)廉”，而對(duì)“物美”的要求流于表面。但政府未來會(huì)將“質(zhì)量”作為重要考慮因素，因?yàn)樘幱诠鹊椎幕巸r(jià)格已經(jīng)引起了有關(guān)安全和供應(yīng)短缺的擔(dān)憂。 

國(guó)家基藥目錄將很快實(shí)現(xiàn)擴(kuò)容，對(duì)于有產(chǎn)品進(jìn)入基藥目錄的跨國(guó)企業(yè)和本土大型企業(yè)而言，需要以“量”取勝。關(guān)鍵是在潛力最大或招標(biāo)價(jià)格最高的省份獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。