藥品采購是醫(yī)院工作的重要一環(huán)，而不少掌握權力的負責人卻沒能經(jīng)得住金錢的誘惑，變成了階下囚。記者昨天從石景山檢察院獲悉，2012年至今年上半年，石景山檢察院共提起公訴藥品購銷領域職務犯罪5件5人，其中藥品購銷受賄類犯罪4件4人，占全部醫(yī)療領域職務犯罪案件的38.9%，遠高于醫(yī)療設備采購、財務收款報銷、基礎設施建設等環(huán)節(jié)。

開藥收提成科室主任“落馬”

袁某和李某同在一家醫(yī)院就職，袁某是外科主任，李某是中醫(yī)科主任。雖為同事，但由于業(yè)務方向不同，二人在工作上鮮有交集，直到“健一祛痛貼”的出現(xiàn)，讓二人都淪為了階下囚。

經(jīng)銷商趙某，就是讓袁某和李某產(chǎn)生交集的人。2010年，趙某以個人名義從北京一醫(yī)藥科技有限公司購進“健一祛痛貼”，并以該公司名義將此藥銷售給袁某和李某所就職的醫(yī)院。

為打開銷路，科室負責人成為趙某“下手”的主要目標，而李某則成為他的突破口。趙某用每盒藥品提成12元的巨大利益，誘惑李某同意在他主管的中醫(yī)科推行“健一祛痛貼”。此后，李某經(jīng)常給患者開具此藥。

袁某是第二個被“攻克”的科室負責人。趙某用同樣的手法，在外科打通了“健一祛痛貼”的銷路。同為一種藥，在中醫(yī)科被包裝為“骨痛消法”，而在外科則變成了“穴位貼敷療法”。該藥的出廠價格本應是12元，但到了患者手中已經(jīng)超過了50元，多出來的部分除了稅款，都被李、袁、趙三人揣進了自己的口袋：李某、袁某自己開藥每盒獲利12元，指揮其他醫(yī)生開藥每盒獲利3元至5元，趙某每盒獲利13元至15元。

原本的科室負責人變成了以多開藥為根本目的的“藥販子”，僅袁某所在的外科，7個月間竟開出了91000多份“健一祛痛貼”。最終，袁某和李某均構成受賄罪、非國家工作人員受賄罪，分別獲刑三年和二年八個月，各緩刑三年。

購銷規(guī)模小方便私下操作

石景山檢察院職務犯罪預防處副處長蔡明璇介紹，這些案件的被告人，基本上都是醫(yī)院業(yè)務科室的負責人，他們身兼行政與業(yè)務管理雙重職能，就像上述案例中的李某和袁某。藥品購銷之所以成為犯罪的重災區(qū)，與其規(guī)模小、價錢低，以及科室主任直接負責有一定的關系；而醫(yī)療器械的采購，就需要經(jīng)過院領導的批準，同時也牽扯到一筆龐大的資金。

此外，一些科室主任和購銷商沆瀣一氣，以醫(yī)療器械的名義銷售回扣藥品，為一些無法進入醫(yī)院藥品銷售體系的藥品打通銷路。如在李某和袁某的案件中，他們將回扣藥以醫(yī)療器械的方式計入治療費，間接實現(xiàn)藥品銷售。他們還指定“藥品保管發(fā)放員”和“藥量統(tǒng)計員”，以便回扣款的結算。

健全科室主任“用藥預警”系統(tǒng)

蔡明璇介紹，通過藥品購銷領域暴露出來的犯罪可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院對藥品購銷制度設置不科學，特別是采購用藥計劃不合理，并不是根據(jù)臨床用量、庫存情況等原則。同時，監(jiān)管的機制也有待完善。

蔡明璇建議，醫(yī)院應該健全“用藥預警”系統(tǒng)，將科室新藥使用情況、月用藥量浮動超過20%的科室納入重點監(jiān)控范圍，對異常用藥科室下發(fā)《用藥質(zhì)詢通知書》；同時，要利用醫(yī)院的信息管理系統(tǒng)，對醫(yī)生用藥頻次、數(shù)量、銷售金額、藥品收入比例數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，及時發(fā)現(xiàn)超時、超量、超金額等用藥異常情況，并作出處理。

此外，醫(yī)院要加強內(nèi)部監(jiān)督，提升對科室主任及普通醫(yī)生的管理水平，強化對科室主任引進藥品的權力監(jiān)督。還要建立健全與藥品相關的采購平臺，強化藥品采購流程的技術監(jiān)控。

醫(yī)生為何構成職務犯罪

在很多人心目中，貪污賄賂型犯罪的都是高官，醫(yī)生如何能構成職務犯罪？蔡明璇解釋，以上述案件為例，李某、袁某所在醫(yī)院是國有事業(yè)單位，二人分別為所在科室的主任，職責范圍包括用藥、獎金分配、值班調(diào)配及向藥劑科、器械科提出本科室藥品及器械的具體使用需求等。根據(jù)法律規(guī)定，二人的主體身份屬于在國有事業(yè)單位中工作的國家工作人員；國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構成受賄罪。

同時，在案發(fā)期間，李某、袁某都是所在科室的副主任醫(yī)師，職責范圍包括給病人診療、開處方、指導病人用藥等。他們所在的醫(yī)院系非營利性醫(yī)療機構，具有合法的醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)資格。根據(jù)法律規(guī)定，二人的主體身份屬于“公司、企業(yè)或其他單位工作人員”，身份符合非國家工作人員受賄罪的主體條件；他們利用職務上的便利索取他人財物或非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，構成非國家工作人員受賄罪。