新版GSP相對(duì)于13年前的版本，不僅跟上了時(shí)代科技的步伐，而且在范圍的廣度和細(xì)化程度上均有突破，內(nèi)容翔實(shí)，大部分規(guī)范可操作性強(qiáng)，對(duì)確保藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和提升藥品經(jīng)營(yíng)行業(yè)的整體水平應(yīng)有明確的推動(dòng)作用。

然而，在規(guī)范立意和具體操作細(xì)節(jié)中，還是有一些模糊之處有待于進(jìn)一步梳理和明晰。

一是規(guī)范適用范圍的尷尬急需解決。上一版GSP是2000年7月1日施行的，當(dāng)時(shí)SFDA和衛(wèi)生部是分立機(jī)構(gòu)，在使用范圍上使用了模糊的措詞，其中第三條寫到“本規(guī)范是藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理的基本準(zhǔn)則，適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)藥品的專營(yíng)或兼營(yíng)企業(yè)”，至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房算不算“專營(yíng)或兼營(yíng)企業(yè)”是有爭(zhēng)論的，后來(lái)不了了之。但其影響并沒(méi)有消失，乃至在若干年里，地方政府立法時(shí)就陷入了疑惑。如2009年深圳為了加強(qiáng)對(duì)個(gè)體診所、民營(yíng)醫(yī)院等營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥管理，食藥監(jiān)局在《深圳市藥品零售監(jiān)督管理辦法（送審稿）》中就提出，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥房、藥品專柜納入藥品經(jīng)營(yíng)許可管理，同目前的藥店一樣須辦證方可出售藥品?？梢灾?，對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和營(yíng)利機(jī)構(gòu)在同樣問(wèn)題上不同對(duì)待的立論會(huì)引起怎樣的反響。

新版GSP設(shè)計(jì)時(shí)，在使用范圍上仍然有模糊的嫌疑，其第一章第三條是這樣寫的：“藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行本規(guī)范。藥品生產(chǎn)企業(yè)銷售藥品、藥品流通過(guò)程中其他涉及儲(chǔ)存與運(yùn)輸藥品的，也應(yīng)當(dāng)符合本規(guī)范相關(guān)要求。”在第三章“藥品零售的質(zhì)量管理”中也用的是“企業(yè)”的字眼，至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)算不算企業(yè)，本來(lái)就是一個(gè)糊涂概念。

好在規(guī)范的結(jié)尾第一百八十五條提到了“醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房和計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的藥品采購(gòu)、儲(chǔ)存、養(yǎng)護(hù)等質(zhì)量管理規(guī)范由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局商相關(guān)主管部門另行制定”。這里的“另行規(guī)定”應(yīng)該清楚地闡明“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”不是企業(yè)了。是不是企業(yè)這里不做爭(zhēng)論，起碼有一點(diǎn)是清楚的，即新版GSP對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品零售經(jīng)營(yíng)不具備約束力。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品零售問(wèn)題已經(jīng)作為特殊問(wèn)題在新版GSP中明確提出來(lái)。按道理說(shuō)，問(wèn)題提出來(lái)了應(yīng)該距離解決問(wèn)題就不遠(yuǎn)了，但是，自從GSP誕生以來(lái)的十三年時(shí)間里，醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品零售規(guī)范一直是一個(gè)盲點(diǎn)。

二是規(guī)范和現(xiàn)實(shí)之間的尷尬值得重視。比如零售機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)業(yè)藥師要求的問(wèn)題。執(zhí)業(yè)藥師的要求是保障和提升藥品經(jīng)營(yíng)尤其是零售企業(yè)服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)保障。這樣的要求是必要的。但是，在執(zhí)行過(guò)程中，會(huì)因?yàn)闂l件差異引發(fā)尷尬。

首先是數(shù)量不足帶來(lái)的尷尬。從理論上說(shuō)，一旦從法規(guī)形式?jīng)Q定的東西，當(dāng)有法必依。但是執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量和現(xiàn)實(shí)需求差距確實(shí)太大，一刀切地執(zhí)行，則對(duì)眾多藥品零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，等于是在“革命”。不論在何時(shí)，都應(yīng)該主張變革，而不應(yīng)該是“革命”。先不說(shuō)這些已經(jīng)開(kāi)辦的藥店歷史應(yīng)該得到尊重，僅從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥房還不歸該規(guī)范管的不公平來(lái)看，就有執(zhí)法不好張口的尷尬。其次，在偏遠(yuǎn)落后、人口稀少的區(qū)域，更存在找不到、養(yǎng)不起、留不住執(zhí)業(yè)藥師的狀況。零售藥店都不讓開(kāi)了，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥房既無(wú)規(guī)范可循，又沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其潛在風(fēng)險(xiǎn)可能遠(yuǎn)超過(guò)不設(shè)執(zhí)業(yè)藥師。

除了執(zhí)業(yè)藥師的尷尬，作為企業(yè)，藥品零售機(jī)構(gòu)的大小和人員配備應(yīng)符合《企業(yè)法》，同時(shí)也可根據(jù)所在區(qū)域的消費(fèi)水平，來(lái)自主決定其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、人員設(shè)置。規(guī)范中對(duì)藥品零售企業(yè)不同崗位的設(shè)置和人員配備的規(guī)定是第一百四十條“質(zhì)量管理崗位、處方審核崗位的職責(zé)不得由其他崗位人員代為履行。”這在某些偏遠(yuǎn)區(qū)域的藥店是很難實(shí)現(xiàn)的，除非國(guó)家給這些藥店有補(bǔ)貼，否則，小本經(jīng)營(yíng)方便群眾的藥店只能選擇關(guān)門。

因此，盡管新版GSP已經(jīng)發(fā)行，建議還是可以通過(guò)某些手段，比如藥店分級(jí)管理，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的具體情況，有所過(guò)渡和緩沖。否則，在推行中不僅會(huì)傷及多年建立起來(lái)的方便、廉價(jià)的藥品零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，還可能會(huì)給執(zhí)法帶來(lái)法律沖突上的尷尬。

除了以上的尷尬，在現(xiàn)代科技醫(yī)藥流通領(lǐng)域應(yīng)用引領(lǐng)方面，新版GSP在對(duì)冷鏈產(chǎn)品流通過(guò)程中的信息記憶系統(tǒng)以及流通企業(yè)、零售終端、消費(fèi)者、配送商一體化信息管理等方面的考慮略顯不足。其中，不論是行業(yè)還是政府，都經(jīng)歷了與現(xiàn)實(shí)需求存在差距的尷尬。因此，新版GSP的進(jìn)步有目共矚，但在設(shè)計(jì)中還更應(yīng)該展現(xiàn)出前瞻性的一面。

（作者系北京民智谷管理顧問(wèn)公司執(zhí)行董事）