天價藥事件后，藥品價格調(diào)控方面的國家政策新規(guī)密集出臺。主導(dǎo)思想是明確的，降低藥價，讓利于民，但對新藥生產(chǎn)企業(yè)和代理制企業(yè)卻成了一道必死無疑的棒殺令。 

政策的受益方會是進口、原研、首仿產(chǎn)品（前三家）、單獨定價產(chǎn)品、政府采購產(chǎn)品、中成藥、天然藥、民族藥、OTC產(chǎn)品。無論從制造成本到銷售利潤和價格制定都極為寬松和優(yōu)越，在嚴(yán)苛的制度中留下一大片青山碧水的悠然縫隙。但對于非原研首仿、非單獨定價、非政府采購的新藥品種尤其是西藥品種日子就很不好過。從期間費用和毛利率兩項限定來看，普通產(chǎn)品毛利8%，期間費用30%，合計38%；工藝專利產(chǎn)品12%，期間費用35%，合計47%；劑型創(chuàng)新產(chǎn)品毛利15%，期間費用40%，合計55%。而從企業(yè)實際經(jīng)營費用中，營銷費用至少占到經(jīng)營收入25-40%，管理費用至少占到15-20%，還未加上至少幾百萬到幾千萬不等的研發(fā)成本、財務(wù)成本等其他成本。一個新品從研發(fā)到上市歷經(jīng)幾年的周期，跟風(fēng)的企業(yè)趨之若騖，一個產(chǎn)品幾十家甚至一兩百家的企業(yè)競相申報都很正常，成為前三的幸運者概率畢竟有限。優(yōu)者優(yōu)價是王者之道，但國家還要考慮到更多的企業(yè)如何生存。一個新品從上市到真正能大面積銷售也要經(jīng)歷漫長的等待過程，即使是第一家審批出來等招標(biāo)、等醫(yī)保在最幸運的情況也要至少兩年銷售才能全面鋪開。如果時間點不對，三到五年都有可能。而等仿制品克隆出來后價格就已殺的一塌糊涂。國家要保護的不僅僅是整體投入高、公關(guān)能力強的進口、合資、大企業(yè)和中藥企業(yè)，也要更多地扶持中小企業(yè)的創(chuàng)新和生存發(fā)展。同時政府各相關(guān)部門也應(yīng)有效互動，做好銜接，從藥品審批源頭上進行有效疏導(dǎo)和預(yù)警提示，避免大量與政策沖突的產(chǎn)品研發(fā)申報時無知無覺，價格政策新規(guī)出臺后企業(yè)陷入兩難。 

同樣存在誤區(qū)的是在對代理制與自營方式兩種經(jīng)營模式下企業(yè)費用和流通環(huán)節(jié)費用的構(gòu)成上未進行區(qū)別對待，這也體現(xiàn)了政府部門對代理制的理解還不夠清晰，代理方式實際相當(dāng)于企業(yè)營銷外包，按新政策制定藥品價格時就需將這部分外掛費用包括相應(yīng)增加的財務(wù)費用加進企業(yè)的期間費用中。同樣，對外企等采用自營模式的企業(yè)其成本中已包含全部營銷費用，流通環(huán)節(jié)差價率中只體現(xiàn)正常的商業(yè)費用就可。兩種模式在出廠價格的概念上也有著實質(zhì)性的區(qū)別，代理制更接近于藥品的實際生產(chǎn)成本，自營則是包含全部渠道費用和終端費用在內(nèi)的營銷費用，更接近于批發(fā)價。代理制并非造成天價藥的根源，代理制的出現(xiàn)有其特定的國情，新企業(yè)沒有幾個能夠負(fù)擔(dān)得起建立全國龐大的終端銷售隊伍直接進行醫(yī)院銷售的巨大開支。如果真正說到降低藥價，廠家直接面對患者銷售藥品是最扁平化最經(jīng)濟的方式，但很不現(xiàn)實，也不符合藥品經(jīng)營管理規(guī)定。運輸成本和生產(chǎn)成本也是一樣，并沒有考慮到差異化。規(guī)模化和小批量的生產(chǎn)成本和運輸成本完全不同。常規(guī)經(jīng)營和特定緊急情況下的藥品需要兩者成本也完全不同。 

百姓關(guān)注的是藥品的直接價格，藥品價格是被醫(yī)院銷售體制和財政體制綁架的被動環(huán)節(jié)，以終端零售價參照而不是以成本差價率來比較更為科學(xué)和有意義。實際推動藥品價格下降的是中小企業(yè)的國產(chǎn)藥，如果按國家的政策新規(guī)受保護的恰恰是高價的進口藥、合資藥、和大企業(yè)的品牌藥。這就會與價格調(diào)控的方向越走越遠(yuǎn)。國家政策不僅要體現(xiàn)民意，更要順應(yīng)國情和行業(yè)的切實狀況，對不同經(jīng)營模式深入研究，進行專業(yè)化的整治。