自2012年起，隨著一系列利好政策的出臺，中國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投資迎來了春天。各路資本紛紛摩拳擦掌，意圖大干一場狠賺一筆。近日，有研究表明，社會資本辦醫(yī)自是趨勢，對社會也是好事，不過，對于這番投資熱潮，人們卻要保持冷靜，尤其是政府應對投資主體在源頭上進行有效監(jiān)管，方能好事辦好，讓百姓真正受益。

這份名為《中國民營醫(yī)院發(fā)展報告(2014)》的研究，由中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會和香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心聯(lián)合策劃。該研究意在通過對2013~2014年民營醫(yī)院生存與發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，揭示該領(lǐng)域表象之下的諸多真相，并論證民營醫(yī)院不可盲目擴張。

誰對辦醫(yī)感興趣

報告主編、中國醫(yī)院協(xié)會副秘書長莊一強稱，目前，對投資醫(yī)療比較感興趣的有三類企業(yè)：大型國有集團公司或醫(yī)院管理公司、醫(yī)藥企業(yè)和專業(yè)投資機構(gòu)。

大型國有集團公司或醫(yī)院管理公司實力雄厚，投資醫(yī)院的目的主要是為了整合產(chǎn)業(yè)鏈資源，通過資源的集聚整合產(chǎn)生效益，因而醫(yī)院本身是否營利并不是其關(guān)注的重點。同時，由于其國有背景和與政府的關(guān)系，更容易拿下優(yōu)質(zhì)的公立醫(yī)院資源。

醫(yī)藥企業(yè)的算盤也類似。它們投資醫(yī)院更多出于產(chǎn)業(yè)鏈整合的戰(zhàn)略目的，就其投資的醫(yī)院而言，營利不是第一目的。

專業(yè)投資機構(gòu)則不然。這類機構(gòu)可分為風險投資機構(gòu)和私募股權(quán)投資機構(gòu)。風險投資是指由職業(yè)金融家將募集的資金投入新興的、迅速發(fā)展的、有巨大競爭潛力而處于創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)中，在企業(yè)不斷成熟之后，通過上市、收購兼并和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式獲得超額利潤。通常VC(風險投資)會投資于企業(yè)創(chuàng)辦初期，投資資金較小，風險較大，回報率較高。私募股權(quán)投資指通過私募形式對私有企業(yè)，即非上市企業(yè)進行的權(quán)益性投資，在交易實施過程中附帶考慮了將來的退出機制，即通過上市、并購或管理層回購等方式，出售持股而獲利。PE(私募股權(quán)投資)投資于企業(yè)成熟期，資金相對較大，風險相對較小，回報率相對較低。無論是VC還是PE，這類資本均以盈利為根本目的，因而更關(guān)注回報率更高的民營?？漆t(yī)院以及高端醫(yī)療機構(gòu)，這類資本的主業(yè)集中，營利模式清晰且容易復制。

另外，隨著大健康產(chǎn)業(yè)的興起，醫(yī)療地產(chǎn)、養(yǎng)老地產(chǎn)等也吸引了投資者的關(guān)注，這類投資者以房地產(chǎn)投資者和保險機構(gòu)為代表。

莊一強發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有醫(yī)改政策明確提出了推進公立醫(yī)院改革、鼓勵資本投資非營利性醫(yī)院，但對資本的來源以及屬性并沒有進行界定。根據(jù)公開資料統(tǒng)計，目前已并購有醫(yī)院業(yè)務的上市公司已達數(shù)十家。這部分上市公司在對醫(yī)院進行投資時，有的直接投資了營利性醫(yī)院，有的仍然投資非營利性醫(yī)院，或者在投資非營利性醫(yī)院后迅速將其轉(zhuǎn)變?yōu)闋I利性。

醫(yī)院期盼什么

面對越來越多的股權(quán)與債權(quán)投資者，民營醫(yī)院也表達了對資本外附加值的期望，希望投資者更多著眼戰(zhàn)略視野，在提供資金的基礎(chǔ)上為醫(yī)院帶來更多具有協(xié)同效應的資源，從而在獲得投資回報的同時，幫助醫(yī)院更好發(fā)展，形成長期的戰(zhàn)略合作關(guān)系。這其中，人才、管理以及土地是醫(yī)院最關(guān)注的附加值。

報告副主編、中國醫(yī)院協(xié)會民營醫(yī)院管理分會副會長兼秘書長王培舟稱，醫(yī)療人才是當前中國民營醫(yī)院運營中最缺乏的資源。由于醫(yī)療資源的不平衡，公立醫(yī)院對于醫(yī)療資源行政化的壟斷限制了人才向民營醫(yī)院的流動。同時，中國醫(yī)生資源整體短缺，而種種資源的傾斜使得更多的醫(yī)生向往去公立醫(yī)院就職，以求更好的職業(yè)發(fā)展道路、持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)驗積累以及更完善的醫(yī)療社會保障。這些都導致了民營醫(yī)院在吸引人才方面的先天不足。

在協(xié)會組織的專項調(diào)查中，不少民營醫(yī)院院長表示，目前民營醫(yī)院的人才現(xiàn)狀是要么老、要么小，不是剛畢業(yè)的學生就是已經(jīng)退休的老醫(yī)生，正當年的醫(yī)生資源緊缺，往往還會出現(xiàn)培養(yǎng)了幾年的畢業(yè)生被公立醫(yī)院挖走的情況。

當然，隨著多點執(zhí)業(yè)逐步從政策轉(zhuǎn)向執(zhí)行層面，民營醫(yī)院與公立醫(yī)院建立多元化的關(guān)系，都將成為未來民營醫(yī)院解決人才缺口的方式。一方面，能為民營醫(yī)院帶來人才資源的投資者往往最受醫(yī)院管理者的青睞;另一方面，民營醫(yī)院和投資方也可以共同探索多元化的人才獲取方式，例如與公立醫(yī)院合作等。

民營醫(yī)院普遍在管理能力上欠缺，醫(yī)院的建立者通常以有從醫(yī)背景的人員為主，投資者能為醫(yī)院帶來具有國際標準的醫(yī)院管理經(jīng)驗，例如JCI(國際醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)認證聯(lián)合委員會)認證與流程管理等，從而幫助醫(yī)院提升服務水平、優(yōu)化成本管理，可以使投資更具有吸引力。

“這些管理輸入無論是在民營醫(yī)院還是公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制時，在醫(yī)院選擇投資人時都是至關(guān)重要的。”王培舟說。

土地是民營醫(yī)院在擴張過程中必然面對的問題，具備一定政府資源與協(xié)調(diào)能力，能夠幫助民營醫(yī)院獲得土地使用權(quán)的投資者，也是具有吸引力的。這幾年，有不少房地產(chǎn)商投入到醫(yī)療服務行業(yè)中來，他們并沒有醫(yī)院管理方面的經(jīng)驗，也無法帶來高質(zhì)量的醫(yī)療人才，更多的是依靠其對土地獲取方面的經(jīng)驗與良好的政府關(guān)系，為醫(yī)院提供價值。

王培舟發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院對于這些附加值的需求，有時會超過其對于資金的需求。“一方面，這些資源要素為醫(yī)院的迅速發(fā)展提供助力，為民營醫(yī)院和投資方都帶來更高的價值;另一方面，擁有這些附加值的投資者也能在眾多社會資本對優(yōu)質(zhì)標的的角逐中脫穎而出，而不是簡單的價高者得”。

這已經(jīng)在安琪兒醫(yī)療的B輪融資競逐中體現(xiàn)出來。紅杉資本之所以順利勝出，與安琪兒看重紅杉資本在互聯(lián)網(wǎng)和連鎖經(jīng)營方面的經(jīng)驗和能力不無關(guān)系。

逐利與公益，無法調(diào)和的矛盾

報告稱：“資本的天性是為了逐利，也就是說，投資必須‘有利可圖’，上市公司尤其如此。投資營利性醫(yī)院可以完全運用市場化的運作手段，通過醫(yī)療資源的整合與優(yōu)化配置對醫(yī)療供求進行調(diào)整。非營利性醫(yī)院則與營利性醫(yī)院不同，非營利性醫(yī)院并非不能營利，然而盈利絕對不是其生存和發(fā)展的主要目的，目的的純粹性與手段的市場化難以統(tǒng)一，使得醫(yī)院的非營利性與資本的逐利天性之間存在著一個基本的邏輯悖論。”

目前，從投資醫(yī)院的上市公司來看，多數(shù)公司為醫(yī)藥企業(yè)，其投資醫(yī)院的目的多為達到產(chǎn)業(yè)鏈下游的延伸，補充其藥品營利能力的下降。在目前國內(nèi)藥品銷售市場上，醫(yī)院占據(jù)了80%的市場份額，醫(yī)院這一渠道對藥企的重要性不言而喻。同時，隨著新醫(yī)改政策對藥品價格管理愈來愈趨于嚴格，藥品的利潤空間被一再擠壓，這使得許多藥企開始轉(zhuǎn)型，尋找新的利潤增長點，將醫(yī)院作為其目標，開始積極布局投資醫(yī)院。

引入社會資本將激活公立醫(yī)院行業(yè)的活力，與公立醫(yī)院形成良性競爭，打破其壟斷地位。非營利性醫(yī)院的公益責任如何保障?莊一強認為，醫(yī)院投資主體的改變會對醫(yī)院屬性、營利模式帶來根本的變化，如果不對投資主體在源頭上進行有效的監(jiān)管，而僅關(guān)注最終的結(jié)果，勢必會帶來“掛羊頭賣狗肉”等行為。因為資本具有逐利的天性，沒有動力為了履行公益責任而長期承擔偏低甚至難以回收的投資回報率。

在莊一強看來，如果不對逐利性資本投資非營利性醫(yī)院進行有效監(jiān)管和制度約束，將使得被投資的非營利性醫(yī)院既享用了政府對于非營利性醫(yī)院在政策、資金、管理等方面的扶持，又在實際上并沒有以公益性為基本目標或者長期目標，僅僅在短期以持有為目的，謀求在更長的時期內(nèi)尋找機遇以實現(xiàn)其營利目的。從長遠來看，仍然只是非營利性醫(yī)院的“偽發(fā)展”：醫(yī)院在經(jīng)濟上發(fā)展了，而其公益性被損害，最終損害公眾的利益。

中歐國際工商學院衛(wèi)生管理與政策研究中心主任蔡江南則提供一種非營利性的可能路徑：由于我國目前的公立醫(yī)院從其經(jīng)濟運營的本質(zhì)來看已經(jīng)是一種社會性的機構(gòu)，已經(jīng)具備了非營利性機構(gòu)的經(jīng)濟屬性，因此我國目前的公立醫(yī)院離非營利性醫(yī)院的距離并不遙遠。

“將我國現(xiàn)有的公立醫(yī)院改造成非營利性醫(yī)院，其根本途徑在于政府放權(quán)，將權(quán)利交還給醫(yī)院，交還給社會。”蔡江南說。