【對話人物】

劉玉村

全國政協(xié)委員，北京大學第一醫(yī)院院長、普外科副主任

如果把醫(yī)藥價格捋順，醫(yī)生的診療服務能獲得符合其技術價值的薪酬;推進分級診療，醫(yī)生有更多時間為患者服務，很多矛盾自然就解開了。

●談醫(yī)患關系

捋順醫(yī)藥價格機制可挽救醫(yī)患關系

現(xiàn)在的醫(yī)患關系總體尚可、部分緊張、局部惡劣，并沒有糟到無可挽救的地步。

新京報：傷醫(yī)事件頻發(fā)，您怎么看?

劉玉村：醫(yī)患矛盾是雙方對同一件事由不同認識而引起，矛盾可以調解;但打、殺醫(yī)生是犯罪行為，不能容忍。如果傷醫(yī)事件再不能有效阻止，醫(yī)務人員的悲憤上升到憤怒甚至憤恨，這種情緒帶到臨床工作中，最終受害的是醫(yī)務人員和患者兩個群體。

新京報：為何醫(yī)患關系變成這樣?

劉玉村：我覺得有兩方面的原因：一是社會環(huán)境，隨著經濟社會的發(fā)展，從集體觀念到個性發(fā)揮，都急于要答案和成果，同時又對別人不那么信任。

另一個原因是，我們的醫(yī)療資源分布不太均衡，每天大醫(yī)院人滿為患，門診醫(yī)生分配給每一個病人的時間也只有幾分鐘?；颊吲帕藥讉€小時甚至一夜的隊，只看了幾分鐘，諸多的專業(yè)醫(yī)學術語沒得到充分的解答，病痛沒有立即消失，又面對不菲的藥費賬單，確實會有負面情緒。但這種負面情緒，不能上升為一種戾氣，也解決不了問題。

新京報：您認為，這個體制該怎么改，才能扭轉目前的局面?

劉玉村：首先，現(xiàn)在醫(yī)患關系并非已經糟糕到無可挽救的地步。我覺得現(xiàn)在的醫(yī)患關系總體尚可、部分緊張、局部惡劣。如果醫(yī)改能把醫(yī)藥價格捋順，使醫(yī)生的診療服務獲得符合其技術價值的薪酬，推進分級診療，讓醫(yī)生有更多時間為患者提供服務，醫(yī)患之間有更好的溝通，很多矛盾自然就解開了。

●談多點執(zhí)業(yè)

“我對此持一種開放的心態(tài)”

現(xiàn)在的醫(yī)療服務格局還不具備市場化的醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)范圍。

新京報：今年，總理的政府工作報告中提出鼓勵醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”。但此前在北京等試點城市，醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”的探索也遇到不少問題，比如公立大醫(yī)院的院長不放人。您是這么做的嗎?

劉玉村：如果醫(yī)院的醫(yī)生覺得自己在公立醫(yī)院薪酬不高，自己又有精力、有渠道去民營醫(yī)院多點執(zhí)業(yè)。對此，作為院長，我持一種開放的心態(tài)。

新京報：現(xiàn)在北大醫(yī)院的在職醫(yī)生，去多點執(zhí)業(yè)的多嗎?

劉玉村(笑著搖頭)：很少。他們現(xiàn)在還沒有合適的地方去多點執(zhí)業(yè)，社區(qū)病人很少，專業(yè)優(yōu)勢發(fā)揮不出來。民營醫(yī)院魚龍混雜，要找到合適的專業(yè)化平臺，完全靠技術吃飯，也不容易。我覺得，現(xiàn)在的醫(yī)療服務格局還不具備市場化的醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)范圍。

●談紅包

關鍵在于建立符合醫(yī)生勞動成本的薪酬體系

手術成功后，患者或家屬出于尊重執(zhí)意送一些非金錢的、價值不高的普通禮物，可以接受，道德上并沒有問題。

新京報：最近國家衛(wèi)計委要求醫(yī)患簽協(xié)議承諾不收、不送紅包，引發(fā)很大的爭議。作為醫(yī)生和醫(yī)院管理者，您覺得紅包能靠一紙協(xié)議禁絕嗎?

劉玉村：過年長輩給孩子壓歲錢，晚輩孝敬老人，送個紅包給母親，孩子、老人很高興。同樣，病人經過醫(yī)務人員精心診療，手術后康復了，為表達感激之情，給醫(yī)務人員送點饋贈，按中華民族傳統(tǒng)禮節(jié)，該怎么評價?

我認為，病人手術前為了買平安送出的紅包，絕對不能收，那是對醫(yī)生人格的侮辱;如果家里貧困的病人，用家里所有的積蓄甚至賣房子、借來的錢治病，還要給醫(yī)生送紅包，誰收了，那叫缺德。但如果是在手術成功后，患者或家屬確實從內心希望表達一份感激，執(zhí)意送一些非金錢的、價值不高的普通禮物，可以接受，因為這代表一份尊重，從道德規(guī)范上也沒有問題。

新京報：比起紅包，公眾對醫(yī)生收回扣意見更大。在您看來，醫(yī)生因為要拿回扣拼命給患者用貴藥、貴耗材、做檢查的情況是否普遍?

劉玉村：收取藥品(醫(yī)療器械)回扣，是明確的違法行為。但這種現(xiàn)象為什么存在?根本原因還是醫(yī)藥價格錯位。只要醫(yī)改中把醫(yī)藥價格機制理順了，把藥和耗材里的水分擠掉，為醫(yī)生建立符合其勞動成本的薪酬體系，很多問題會迎刃而解。

●談醫(yī)改

分級診療應該“抓兩頭、放中間”

所謂的“二級醫(yī)院”，目前地位尷尬，沒有病人，醫(yī)生收入低，人心不穩(wěn)，不如放給社會資本改組改制。

新京報：最近不少大型公立醫(yī)院都在用“金字招牌”吸引投資，在全國圈地搞“連鎖”。北大醫(yī)院也有這種計劃嗎?

劉玉村：我的態(tài)度是非常慎重。醫(yī)院不容易做成連鎖。即使你的牌子再大再響，想占據全國的醫(yī)療市場都不可能。醫(yī)療服務，盡管有臨床路徑，但不可能像生產線那樣，建立標準化流程就能產出一樣的產品。治病是一對一的，一個醫(yī)生或一個團隊，對不同的病人。

所以醫(yī)院的品牌連鎖經營，實際上做不到。但國家醫(yī)改需要疏散優(yōu)質醫(yī)療資源，醫(yī)院能做的就是平衡好，準確判斷自己能夠承擔的服務區(qū)域和服務范圍，在自身足夠強大的情況下才能去做。而且優(yōu)質醫(yī)療服務資源的輸出，不是光靠出點錢、占點股份、掛塊牌子，最主要的是人，是技術力量。沒有真正主打的東西，會損失信譽，丟掉這塊品牌。

新京報：現(xiàn)在衛(wèi)生行政部門大力推廣的醫(yī)聯(lián)體，似乎是靠行政指令，讓大醫(yī)院和二級醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)療機構組合“抱團”?

劉玉村：為了盡快緩解醫(yī)療資源過于集中、病人“扎堆兒”的不合理局面，政府一定的計劃行為，可以接受。目前，醫(yī)聯(lián)體的形式主要是大醫(yī)院和基層醫(yī)療機構簽個協(xié)議，大醫(yī)院向基層醫(yī)療機構派駐骨干醫(yī)生，幫助他們提高品牌影響力和技術水平，從而吸引、留住一部分患者。通過這種聯(lián)合大醫(yī)院也分流了一些常見病患者，基層醫(yī)院也會向大醫(yī)院轉診一些疑難重癥患者。

但這個辦法也有副作用，目前很多醫(yī)聯(lián)體內都出現(xiàn)了類似的狀況：病人去基層醫(yī)院，是為了轉診大醫(yī)院更容易，向大醫(yī)院上轉的病人多，能轉下去的病很少。這不是真正意義上的分級診療。

新京報：今年政府工作報告提出要“推進分級診療”，您有更好的建議嗎?

劉玉村：根本的辦法，就是“抓兩頭、放中間”，完全改變目前的醫(yī)療格局，一邊是大醫(yī)院，一邊是社區(qū)醫(yī)療機構，也包括民營醫(yī)院、私人診所。社區(qū)處理不了的問題，轉診大醫(yī)院;大醫(yī)院治好的病人，回到社區(qū)康復回歸家庭，省去中間環(huán)節(jié)。所謂的“二級醫(yī)院”，目前地位尷尬，沒有病人，醫(yī)生收入低，人心不穩(wěn)，不如放給社會資本改組改制。社會資本注入后，二級醫(yī)院可以根據自己原先的基礎，轉變?yōu)閷？漆t(yī)院，或基層的康復性、互利型醫(yī)院，承接大醫(yī)院下轉的病人。