在人才等其他條件具備后，資金可能是最能影響創(chuàng)新藥進度的因素。

有業(yè)內專家認為，一國可持續(xù)發(fā)展的核心是“資源在當代人群之間及代與代人群之間公平合理的分配。”對于現階段中國創(chuàng)新藥研發(fā)而言，就是把有限資源合理、公平、公正地分配到那些最有可能帶來重大突破的新藥研究開發(fā)人員那里。因為如果不是帶來行業(yè)巨大進步的創(chuàng)新，即使投入更多資金，也不會產生突破性創(chuàng)新。而對于那些有基礎、有潛力、能夠創(chuàng)造引起醫(yī)藥行業(yè)革命性進步的課題，一旦獲得資金支持，就將如虎添翼。

重資源整合機制與能力　　

新藥研發(fā)不僅周期長、風險高，而且投資巨大，如何籌措新藥研發(fā)資金，對于一些中小規(guī)模的制藥企業(yè)和絕大多數以研發(fā)為主的企業(yè)而言是一大難題。

美國的制藥行業(yè)是市場化程度很高的行業(yè)，創(chuàng)新產生價值的理念在這里根深蒂固，多種規(guī)模、多種渠道、多種層次、多種政策支持的新藥研發(fā)資金來源結構已經形成。

在美國，一個新藥產品從實驗室到最終走向臨床需花費8億多美元，而且這個數字還在增長。中國的新藥研發(fā)所需投資也動輒幾千萬或上億元。對于規(guī)模小、利潤微薄的我國制藥企業(yè)來說，如何籌集用于新藥研發(fā)的資金的確是極大的難題。即便是美國，對于那些大型跨國制藥企業(yè)，它們的產品銷售所產生的強勁現金流足以支撐其新藥研發(fā)活動，但對于那些中小型制藥企業(yè)及絕大多數生物科技公司而言，僅僅依賴自有資金，難以組織有效的新藥研發(fā)活動，因此，外部資金來源就關系到這些企業(yè)的生死存亡。

各地政府都在建立創(chuàng)新藥研發(fā)和產業(yè)集群，搭建創(chuàng)新藥與金融機構合作的平臺，這對創(chuàng)新藥的研發(fā)將起到推動作用，但創(chuàng)新藥研發(fā)的許多企業(yè)資金少，往往沒有贏利，這些創(chuàng)新藥前期如何借助第三方評估創(chuàng)新藥企業(yè)的價值？筆者以為，促使其與金融機構合作成功，應是下階段的重點。是否可以借鑒其他行業(yè)，由其他資金擔保公司和國家金融機構連帶擔保，使投資風險降低，值得商榷。

此外，也可考慮新藥研發(fā)企業(yè)以該新藥產品未來成功上市后的一部分預期銷售收入作為抵押來籌集部分的新藥研發(fā)資金，在性質上與抵押貸款類似?？傊?，必須根據中國醫(yī)藥行業(yè)的現狀和需求，制定一套資源整合、配置的計劃，使創(chuàng)新藥的資金投入與中國第二大經濟體的身份相匹配。

政策刺激提升積極性　　

政策激勵機制說到底也是一種資源分配方式，只是形式改變了，政府將資源多一些分配給對創(chuàng)新藥投入較多的企業(yè)，減少他們的負擔和風險。在此，不妨借鑒發(fā)達國家的做法。

1.美利堅行動　　

20世紀80年代后, 美國面臨創(chuàng)新藥研發(fā)困境, 制藥業(yè)創(chuàng)新能力和積極性下降。1980年起，美出臺了一系列從各層面刺激新藥研發(fā)與創(chuàng)新的制度和法規(guī)。

在新藥批準前，主要通過減免納稅、聯邦經費補貼、加速新藥審評速度等措施鼓勵創(chuàng)新藥研企業(yè)。FDA還允許尚未批準上市、尚在研究中的新藥申請治療性使用并收費，來調動研發(fā)者對創(chuàng)新藥研發(fā)的積極性, 并且和國家衛(wèi)生研究院合作建立了一系列資助計劃, 通過提供信息服務和資金捐助的方式，來促進小企業(yè)的新藥研發(fā)活動。

新藥批準后，通過給予批準后的新藥一段時期的專利期延長保護或市場獨占保護，也是美國激勵新藥研發(fā)的重要舉措。保護的宗旨是補償藥品因研發(fā)和審批而失去的時間, 使該新藥產品在限定時間內不會遭遇巨大競爭, 鼓勵創(chuàng)新藥的研發(fā)。

對于制藥業(yè)而言, 藥品專利的有效保護期(從產品上市銷售至專利期滿)是新藥主辦者收回研發(fā)成本并支持下一輪的新藥研發(fā)的重要保證。實際上，由于藥品研發(fā)和審批過程漫長，很多藥品在批準上市后專利保護已過期或即將過期, 這顯然不利于新藥研發(fā)者回收投資和再投入，也降低了其創(chuàng)新的積極性。美國允許經FDA批準首次上市銷售或使用的藥品專利可以獲得一次最長5年的專利期延長，但藥品批準后的帶有延長的總專利期不得超過14年。我國現有的發(fā)明專利保護期是20年，而新藥審批期在延長，是否可借鑒延長新藥專利期的做法，同時兼顧新藥申報者和公眾利益，值得研究。

再就是市場獨占保護，這是在新藥批準時FDA 授予符合一定條件的藥品一定期限的市場獨占權, 屬于行政保護，類似我國的5年新藥保護。

2.日本立國戰(zhàn)略　　

21世紀以來，日本政府在“生物技術產業(yè)立國”的戰(zhàn)略背景下出臺了一系列政策，用以激勵本國創(chuàng)新藥研發(fā)。其中有知識產權政策，包括藥品專利保護和藥品數據保護，用于保障市場獨占和壟斷利潤；藥物規(guī)制政策，包括創(chuàng)新藥定價政策等，用于醫(yī)藥市場準入和市場管理；還有創(chuàng)新藥研發(fā)企業(yè)的稅收金融政策，給予企業(yè)稅收優(yōu)惠，鼓勵投入創(chuàng)新藥研發(fā)。

藥價影響創(chuàng)新　　

企業(yè)投入希望回報，高投入希望高回報，尤其創(chuàng)新藥獲利慢，更希望如此，但這與患者希望看病吃藥能便宜和負擔得起成為一對矛盾，需要政府通過各種規(guī)制進行平衡。

近年來，醫(yī)藥行業(yè)廣受社會和患者詬病，原因之一是藥費不斷增加，政府出于對大眾健康的關注，對藥品進行了多次降價。但另一方面，由于藥企利潤空間縮小，加上創(chuàng)新藥的巨額投入和長周期，嚴重影響了藥企研發(fā)、購買創(chuàng)新藥成果的欲望，反過來最終也會損害患者利益。因此，在降低患者負擔的同時，如何保護和激勵藥企投資創(chuàng)新藥，在兩者間找到平衡點成為關鍵。

國家發(fā)改委于2001年啟動“單獨定價政策”，給予創(chuàng)新藥物合理的利潤空間，使藥企能夠收回研發(fā)投入，達到鼓勵藥企創(chuàng)新，促進醫(yī)藥產業(yè)健康發(fā)展的目的。對于激勵我國藥企創(chuàng)新投入、提高研發(fā)水平起到了一定作用。但一些藥企在利益驅動下，僅通過改劑型等低水平仿制途徑取得新藥資格，利用單獨定價政策獲取高額利潤，忽視真正的創(chuàng)新藥研發(fā)，單獨定價政策對創(chuàng)新藥物的研發(fā)熱情未起到切實的激勵作用。隨著社會公眾對所謂穿上偽裝的“新藥”的“藥價虛高”現象越來越不滿，很多藥品慢慢失去了單獨定價的優(yōu)勢。

美國藥企是全球創(chuàng)新藥研發(fā)的領軍者，這與美藥品主要由市場定價不無關系。歐洲、日本等國家和地區(qū)實行藥品價格控制，但對創(chuàng)新藥還是有具體的激勵。如日本的藥品價格管理模式以鼓勵創(chuàng)新藥為宗旨。首先制定創(chuàng)新藥藥效分類評價標準, 依據此標準制定了創(chuàng)新藥價格評價的對應加算方式, 然后參比類似藥的國際價格水平進行再調節(jié), 這樣形成了既與國際相適應，又與本國實際相結合的一套創(chuàng)新藥價格管理法。還有評價標準注重臨床療效和強調藥品的日治療費用，反映定價中的藥物經濟學原理。

創(chuàng)新藥特殊定價已成為各國政府鼓勵創(chuàng)新藥研發(fā)的共識，創(chuàng)新藥的界定則是實行特殊定價的前提。對不同藥品進行不同定價，要體現公平公正公開，科學確定創(chuàng)新藥范圍。我國不妨對創(chuàng)新藥進行分類，借鑒先進國家做法，注重是否增加了療效和符合藥物經濟學原理等，達到既能更好地治病救人，又能為藥企帶來可觀的經濟效益；既保證普通疾病看病少花錢，又保證難治的病能及早醫(yī)治、能治好和提高生存質量，最終有利于健康事業(yè)整體發(fā)展。

總之，我們需要制定新的價格激勵政策和措施來鼓勵創(chuàng)新藥的研發(fā)。在提高中國藥企創(chuàng)新能力，同時又兼顧老百姓健康需求的前提下，科學有效地控制藥品價格。由成本導向定價向療效導向定價轉變, 逐步引進和接受藥物經濟學評價數據, 鼓勵制藥企業(yè)對其產品進行藥物經濟學評價, 并將各種專利概念融入創(chuàng)新藥評價標準之中，使藥企創(chuàng)新藥步入高投入、高產出的良性循環(huán)。