行業(yè)判斷

對于既有從嚴(yán)舉措又有改良措施的《方案》，業(yè)界目前尚難對其影響得出定論，其中亦不乏相對樂觀的判斷：廢除了“全市（?。┪ㄒ恢袠?biāo)”的政策，使得價格競爭大幅緩和；同時，在評選制度上從“唯低價是取”改為最低價和綜合評分前兩名均可中標(biāo)的雙軌中標(biāo)制度，為價高質(zhì)優(yōu)的產(chǎn)品中標(biāo)提供了可能；在緊缺藥品和低價藥的價格保護(hù)上，充分體現(xiàn)了質(zhì)量優(yōu)先的指導(dǎo)方針。“表明政策在回歸理性”。

《方案》提出的“上下銜接”，是指基本藥物招標(biāo)的中標(biāo)價格直接帶入北京大招標(biāo)中，使得同一廠家的同一品種在全市范圍內(nèi)都是一個價格，“就是大醫(yī)院和基層醫(yī)院聯(lián)動”。

一品牌藥企負(fù)責(zé)人對此表示，這一政策比以往更具殺傷力。“之前雖然在基層市場中標(biāo)價較低，但大醫(yī)院市場的銷售額還能保住，相當(dāng)于拿在大醫(yī)院賺的錢補(bǔ)基層。但‘上下銜接’之后，各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)都是一個價格，對品牌藥企的打擊力很大。”

該觀點得到業(yè)界普遍認(rèn)同。

有聲音表示：“說嚴(yán)重一點，此前只是失去局部基層市場，如果北京二三級醫(yī)院聯(lián)動，弄不好要失去整個市場。”

“左右聯(lián)動”，是指相關(guān)部門將對北京市各個中標(biāo)價進(jìn)行全國比價，一旦某一中標(biāo)產(chǎn)品周邊省份的價格比北京的價格低到一定限度時，“要么企業(yè)報外地價，要么招標(biāo)部門直接將底下的價格翻上來”。

有知情人士稱，為確保北京基本藥物中標(biāo)價不再虛高，相關(guān)部門已拿到了有關(guān)省份基本藥物中標(biāo)價格，正在進(jìn)行大面積的比對和分析。

為數(shù)不少的藥企人士認(rèn)為，“左右聯(lián)動”顯然忽視了不同省市之間的經(jīng)濟(jì)水平差異。更有證券分析人士表示，“左右聯(lián)動”違背市場規(guī)律，相當(dāng)于讓享受北京較高醫(yī)療質(zhì)量的人付出與其他地方一樣的價格。他們認(rèn)為，政府在進(jìn)行基本藥物招標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)在價格、質(zhì)量以及如何給醫(yī)生、病人更多選擇等三方面做好平衡。

應(yīng)變之策

《方案》表明，北京市所有區(qū)縣規(guī)劃設(shè)置內(nèi)的3000余家基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)將全部參加本次集中采購，采購范圍包括307種國家基本藥物和212種北京市增補(bǔ)品種。相關(guān)測算顯示，目前北京市社區(qū)（基層）用藥約1000多種，銷售額達(dá)40多億元，招標(biāo)后將接近這個水平，且該部分藥品多為糖尿病、高血壓等慢性病和常見病用藥。

對于這一誘人市場，企業(yè)似乎必定要拿出應(yīng)對之策，但受訪企業(yè)的態(tài)度卻普遍消極，且以外資企業(yè)或品牌藥企為主。他們認(rèn)為，難以在招標(biāo)中實現(xiàn)政府所期望的低價，因此將考慮是否參加北京基本藥物招標(biāo)采購。

也有企業(yè)表示，以過往的經(jīng)驗來看，企業(yè)即便忍痛割利獲得中標(biāo)，政府所承諾的“量價掛鉤”也常常不能實現(xiàn)，“這讓企業(yè)著實無奈”。

雖然有營銷人士表示，藥企應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身產(chǎn)品特點調(diào)整營銷思路，但做起來并不容易。

“北京這個市場將來很可能是中小制藥企業(yè)的，大品牌藥企可能全軍覆沒。”有企業(yè)表示，“眼下不僅拿不出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)變之策，反而還要擔(dān)心‘聯(lián)動’加劇。”

據(jù)了解，業(yè)界傳言基本藥物將與非基本藥物“聯(lián)動”，采用“雙信封”以及“量價結(jié)合”的方式進(jìn)行招標(biāo)，其邏輯是：基本藥物價格已經(jīng)貼近原有市場的供貨價，下一步，非基本藥物的下降空間也就更大。

如果加上北京二三級醫(yī)院的藥品用量，在這個高達(dá)300億元的市場，上千家藥企的版圖將面臨重新劃分。對此，一藥企業(yè)負(fù)責(zé)人無奈感慨：“失去利潤，輸?shù)艉芏?；失去北京，輸?shù)粢磺小?rdquo;