藥品零售業(yè)現(xiàn)在的主要矛盾是：以人為本理念、方便安全理念、重視未病防病理念、小病自治理念、關(guān)心全面健康理念指導(dǎo)下的日益增長的群眾社會購藥要求，與落后的醫(yī)藥管理體制、殘余的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。

近年來，雖然受不合理醫(yī)藥衛(wèi)生體制的束縛，（浙江）全省藥品零售企業(yè)發(fā)展步履艱難，呈現(xiàn)了全行業(yè)性的不景氣，但企業(yè)仍在困難之中探索前進(jìn)。

亮點(diǎn)•目標(biāo)•矛盾

全省藥品零售業(yè)的市場亮點(diǎn)表現(xiàn)為：

一是零售藥店數(shù)量大幅增加，方便了群眾購藥；

二是零售藥店連鎖率大幅提高，推升了藥店經(jīng)營的集中度；

三是零售藥價(jià)明顯降低，始終在低于醫(yī)院十幾乃至幾十個(gè)百分點(diǎn)區(qū)間運(yùn)作；

四是形成多種適應(yīng)市場需求的經(jīng)營業(yè)態(tài)和經(jīng)營內(nèi)容，滿足了社會需求；

五是在市區(qū)基本達(dá)到方便購藥之后，新開藥店已經(jīng)向城郊結(jié)合部以至邊遠(yuǎn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移，布局自然趨向合理；

六是醫(yī)保定點(diǎn)藥店大幅增加，醫(yī)保用藥成為零售定點(diǎn)藥店的主要業(yè)務(wù)支撐；

七是零售藥店未發(fā)生重大藥害事件，源自上游的藥害事件，在零售領(lǐng)域能很快被發(fā)現(xiàn)、制止和處理，無嚴(yán)重后果。

可以說，浙江省藥品零售業(yè)已基本適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)體制下的正常競爭態(tài)勢。特別在2010年國務(wù)院調(diào)整行業(yè)管理職能之后，商務(wù)部出臺了《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2015年）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）。

對于樹立正確的科學(xué)發(fā)展理念，改革不合理的現(xiàn)有管理體制，提升藥品流通行業(yè)生產(chǎn)力，消除或加強(qiáng)各個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，都具有極為重要的意義，是改革開放以來首個(gè)專門針對藥品流通行業(yè)的指導(dǎo)性文件。尤其是文中提到的大力發(fā)展藥品零售業(yè)、提高零售連鎖率、提升行業(yè)集中度、發(fā)展醫(yī)藥物流、提高社會零售藥店在藥品終端市場上的銷售比重、發(fā)展零售藥店的中醫(yī)坐堂診療等，都是針對當(dāng)前社會上一些模糊認(rèn)識、錯(cuò)誤做法和機(jī)制缺陷提出來的，可謂有的放矢、對癥下藥，相信一旦付諸實(shí)施，必見明顯成效。

藥品零售業(yè)的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：方便群眾購藥，保證用藥安全。前者是有，后者是好；前者是基礎(chǔ)，后者是保障。兩者都是滿足需求，不可偏廢，同樣重要。

藥品零售業(yè)現(xiàn)在的主要矛盾是：以人為本理念、方便安全理念、重視未病防病理念、小病自治理念、關(guān)心全面健康理念指導(dǎo)下的日益增長的群眾社會購藥要求，與落后的醫(yī)藥管理體制、殘余的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。其具體體現(xiàn)：

一是醫(yī)藥不分造成的市場壟斷；

二是由于地方保護(hù)造成的開店距離限制；

三是重處方嚴(yán)管卻忽視流動；

四是重視藥師配備卻忽視藥師培訓(xùn)考核發(fā)證的配套；

五是重視合理布局下對城市開辦藥店的約束，卻忽視鼓勵(lì)藥店開往農(nóng)村的政策。

由于這些矛盾的存在，導(dǎo)致藥品零售業(yè)成為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈中一個(gè)最為薄弱的環(huán)節(jié)：藥品零售業(yè)的市場占有率只有15%～20%，絕大部分藥品終端消費(fèi)的市場份額在醫(yī)院，而先進(jìn)國家這個(gè)比重大多在80%以上；一些地方的藥品零售業(yè)由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府部門對《藥品管理法》“合理布局”的誤理解誤執(zhí)行，受開店距離限制，既得不到足夠的發(fā)展機(jī)會，又缺乏健康的市場競爭，處于行政保護(hù)的地域壟斷狀態(tài)，活力不夠；受醫(yī)院處方不外流和藥店沒有醫(yī)生坐堂門診的限制，銷售藥品的主力——處方藥的銷售額大受影響；藥品零售業(yè)本是小規(guī)模、低投入、低成本、微利潤的行業(yè)，但由于藥品的特殊性，對一些邊遠(yuǎn)山區(qū)零售藥店的管理標(biāo)準(zhǔn)卻等同于大型企業(yè)，導(dǎo)致小店高成本。

但是，藥品零售業(yè)是整個(gè)社會正常運(yùn)行一個(gè)必不可少的組成部分，是百姓日常生活不可缺失的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。零售藥店的社會服務(wù)功能，無論城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，都是不可取代的。這里涉及到社會分工、生活便利、運(yùn)作成本、服務(wù)保障，涉及到十幾億中國人的健康福祉，政府應(yīng)該予以高度重視和關(guān)注。

方便購藥VS合理布局

藥品零售與一般商品零售相比，有四個(gè)顯著的不同特點(diǎn)：

一是儲存的不完整性，家中所需用藥很難如同食品一樣備齊；

二是療效的期限性，過期之藥不僅失效，而且可能傷害身體健康；

三是相互之間的不可替代性，與食品可以相互替代不同，藥品此存不能代替彼存；

四是供給的不可拖延性，一旦需要用藥，急不可待，藥品就是健康甚至就是生命。

所以，社會購藥不可或缺，《藥品管理法》也因此把方便群眾購藥作為藥店設(shè)置的原則?？上У氖牵端幤饭芾矸ā吠瑫r(shí)又把“合理布局”這個(gè)不同層面的要求也同樣設(shè)置為原則，這就造成了不同的甚至錯(cuò)誤的解釋和操作。個(gè)別地方認(rèn)為合理布局就是藥店不能多也不能少，在一定距離范圍內(nèi)只能開一家藥店，這已成為這些地方藥品零售業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的極大障礙。

其實(shí)，法律本意很清楚，在藥店設(shè)置原則中，方便群眾購藥是目的，合理布局是手段，手段應(yīng)當(dāng)為目的服務(wù)而不是限制目的的達(dá)到。

為了方便群眾購藥，當(dāng)然布局越多越密對群眾越方便，任何距離限制都會造成群眾購藥不便。要方便群眾購藥，藥店一定要供過于求，如果供不應(yīng)求，群眾購藥一定不便。從這個(gè)意義上看，合理布局與方便群眾購藥是矛盾的，正確的邏輯表述應(yīng)該是不斷增加布局密度，才能方便群眾購藥。在這件事上，如果真正認(rèn)可方便群眾購藥這個(gè)原則，那么，不斷增加布局密度就是合理布局的唯一選擇。當(dāng)然，這樣會形成零售藥店銷售額稀釋，造成藥店退出市場，數(shù)量下降，但只有這樣才會形成市場經(jīng)濟(jì)體制下真正意義和科學(xué)意義上的合理布局。

全面分析合理布局的立法本意，實(shí)際上是鼓勵(lì)企業(yè)到農(nóng)村和邊遠(yuǎn)山區(qū)去開店，從而方便農(nóng)村的群眾購藥方便。這才是符合《藥品管理法》管理思路中的市場需求、市場發(fā)展和市場布局的邏輯解釋。在城市設(shè)置距離限制，只會造成城市零售藥店減少、城市居民購藥不便，造成藥店的區(qū)域性壟斷和不充分競爭，并不能增加農(nóng)村的藥店數(shù)量。

合理布局由誰來認(rèn)定？這只能由市場認(rèn)定而不能由政府認(rèn)定。在不同城市、不同地區(qū)、不同時(shí)期，藥店的數(shù)量多少、藥店之間的距離多少為最佳，是市場運(yùn)作的結(jié)果，而非政府或政府部門甚至某個(gè)人的主觀認(rèn)定。主觀認(rèn)定一個(gè)距離，用行政權(quán)力強(qiáng)制規(guī)定這個(gè)距離之內(nèi)不能開第二家藥店，其實(shí)質(zhì)就是政府部門在管自己管不了、管不好、也不該管的事。

合理布局由誰來實(shí)施？這只能由企業(yè)實(shí)施而不能由政府實(shí)施。只要國家還沒有對藥品實(shí)施專賣，藥店的設(shè)置就是企業(yè)的自主行為，企業(yè)自然會根據(jù)某個(gè)地方的人口集聚度、人員交通和藥品運(yùn)輸?shù)姆奖愠潭?、對藥品的需求以及房租和人力成本的高低來決定。在這里，方便群眾購藥與企業(yè)設(shè)置藥店的趨向性是一致的，有需求必然會形成供應(yīng)。從邏輯上講，政府可以運(yùn)用行政權(quán)力（其實(shí)這種運(yùn)用是違法的）限制企業(yè)設(shè)置藥店，卻不可能運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)制企業(yè)設(shè)置藥店，政府只能做減法不能做加法，能實(shí)現(xiàn)所謂的合理布局嗎？

杭州市取消藥店設(shè)置距離限制九年，實(shí)現(xiàn)了品牌大店向縣市、中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸，普通藥店向邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村、城郊結(jié)合部延伸，乙類非處方藥柜向超市、百貨公司、便民店延伸，城區(qū)在不斷擴(kuò)大，新的人口集聚地和流動地在不斷出現(xiàn)，新藥店也在如影隨形地不斷開張。如果仍然存在距離限制，這是難以想象，也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

商務(wù)部市場秩序司在《<規(guī)劃綱要>解讀》中對這個(gè)問題有一段話：“我們認(rèn)為，如果提出數(shù)量或距離類限制，有可能成為地方保護(hù)的借口，限制批發(fā)企業(yè)和連鎖企業(yè)兼并重組及跨區(qū)域發(fā)展，影響行業(yè)集中度的提高和全國統(tǒng)一市場的形成。因此，《規(guī)劃綱要》中未提出用行政手段限制批發(fā)企業(yè)數(shù)量和零售藥店數(shù)量及間隔距離的要求”。從這個(gè)政策條文確定看，商務(wù)部確實(shí)是一個(gè)最貼近市場經(jīng)濟(jì)的政府部門，這個(gè)政策的確定深諳市場規(guī)律之精髓。（未完待續(xù)）