目前，在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的并購市場上，買家求購心切。彭博社有一些數(shù)據(jù)支持這一觀點(diǎn)：買家出價至少要有70%的溢價，收購價格至少5億美元。這是投資界自2000年以來收購溢價最高的行情，透露出強(qiáng)烈的賣家市場信號。

最近，葛蘭素史克敵意收購人類基因組科技公司（Human Genomics Science Inc， HGS）也是一個印證，其以68%的溢價未能拿下并購。HGS已經(jīng)實施了毒丸計劃，葛蘭素史克必須提價才有可能成交。

賣家的話語權(quán)

如果你是一家生物技術(shù)公司，有很“牛”的研發(fā)實力和新產(chǎn)品，那就是“香餑餑”似的并購目標(biāo)。因為大藥廠基本上都面臨新藥缺乏和仿制藥競爭的雙重壓力，缺乏新的成長點(diǎn)。今年又有350億美元的品牌藥失去專利保護(hù)，未來5年上千億美元的原創(chuàng)藥面臨仿制藥的競爭。所以，有重磅藥（潛力）產(chǎn)品的生物技術(shù)公司，都是大藥廠潛在的競購目標(biāo)。

當(dāng)然，被收購的對象不會輕易就范，總會想方設(shè)法逼迫買家提高收購價。目前賣方掌握著并購定價的主動權(quán)，這與金融風(fēng)暴期間生物技術(shù)公司資金鏈緊張、生存遇到危機(jī)之時買家更有話語權(quán)的狀況不可同日而語。

對于買家來說，現(xiàn)在并不那么容易通過敵意收購逼迫目標(biāo)公司就犯，討價還價的余地很大，賣家不會馬上答應(yīng)買家開出的條件。要想成功收購HGS，葛蘭素史克或許沒有別的選擇，要么提價，要么被愿意出更高價的競購者奪走機(jī)會。

現(xiàn)在容易被大公司一眼看中又能迅速談攏價格的目標(biāo)公司并不太多，因為現(xiàn)在是賣家的市場。眼下，大藥廠的研發(fā)困境正是創(chuàng)新型生物技術(shù)公司可以抬高身價的賣點(diǎn)所在。

但另一方面，IPO市場如此低迷，定價偏低，上市后跌破發(fā)行價的可能性很大，讓許多有風(fēng)險投資做后盾的生物技術(shù)公司基本沒有太大興趣和機(jī)會走IPO之路。所以，被大公司溢價并購不僅是已上市公司的退出渠道，也是部分未上市公司希望實現(xiàn)的資本運(yùn)作的終極目標(biāo)。

頂級的生物技術(shù)標(biāo)的，是那些擁有后期研發(fā)新藥或重磅藥潛力的中型生物技術(shù)公司，對大藥廠非常有吸引力。這些公司市值一般在幾十億美元左右，特別對大藥廠胃口，因為買下整個公司，可以拿下整個公司的技術(shù)平臺和所有在研新藥產(chǎn)品。所以，大藥廠愿意出較高價格對其溢價收購。

后期項目搶手

葛蘭素史克公司欲收購HGS，阿斯利康試圖收購Amylin公司，羅氏希望收購Illumina公司，這些傳聞不斷給生物技術(shù)并購市場升溫加熱，收購案例亦在激增。

接二連三的并購傳聞并非巧合，最近媒體熱衷報道的諸多大型生物技術(shù)公司并購消息和故事，都涉及臨床研發(fā)后期項目或已上市的藥物產(chǎn)品。

這些公司，無論是上市公司還是私營企業(yè)，都可能是大藥廠的購買對象。因為擁有大筆現(xiàn)金的跨國藥廠正在急尋新產(chǎn)品，通過收購企業(yè)獲得有市場競爭力的產(chǎn)品和技術(shù)，是這些大藥廠必須做的投資交易。另外，這些大藥廠也在進(jìn)行研發(fā)模式轉(zhuǎn)型，不斷裁減內(nèi)部研發(fā)人員以降低費(fèi)用，更多地尋求外部資源與合作。它們關(guān)注生物大分子、抗體藥、特色藥以及孤兒藥領(lǐng)域，引入創(chuàng)新文化和機(jī)制，增強(qiáng)生物技術(shù)創(chuàng)新元素和產(chǎn)品份額。這些因素使得大藥廠并購生物技術(shù)公司意愿強(qiáng)烈。 

大藥廠對后期產(chǎn)品十分饑渴。Panmure公司分析師Savvas Neophytou認(rèn)為，現(xiàn)在有很多生物技術(shù)公司擁有后期研發(fā)階段的新藥產(chǎn)品，買主可以有更多的空間去挑選更對口和價格合適的公司。

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管并購談判大多好事多磨，不容易成交，但至少買家開價更從容和寬松，如果談不成交易，只能進(jìn)行敵意收購，看機(jī)構(gòu)投資者是否認(rèn)可買方出的價格，尤其是像卡爾·伊坎這樣事先布局的資本大鱷。這將成為并購成敗的關(guān)鍵。

現(xiàn)金主要?dú)w宿

并購升溫的趨勢，在Shire公司首席執(zhí)行官安格斯·羅素看來，是目前大型制藥企業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。過去許多制藥公司是通過自己的研發(fā)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部資源進(jìn)行新藥開發(fā)和生產(chǎn)，所有的成本和風(fēng)險都由自己承擔(dān)，但隨著時間的推移，這些藥廠已經(jīng)無法產(chǎn)生足夠的新產(chǎn)品來滿足公司的成長需求。

“因此，行業(yè)正在凝聚所謂“50-50”研發(fā)模型，即自己做一半，另一半靠買或合作。我們會為自己做一些事情，但我們需要不斷尋找新技術(shù)。”

當(dāng)然，目前還沒有跡象表明并購趨勢會很快冷淡下來。據(jù)報道，阿斯利康公司換了CEO，思路有所改變，將成為很“饑餓”的買方。羅氏正在搜尋新的診斷領(lǐng)域交易。

買方顯然對目標(biāo)公司拒絕合作的態(tài)度很不滿意。完成收購價在數(shù)十億美元范圍的交易是今年多數(shù)藥廠的主要目標(biāo)，太低價格的收購一般都比較早期，對藥廠業(yè)績貢獻(xiàn)不大，不確定因素更多。

此外，幾百億美元的收購基本不可能出現(xiàn)，因為太折騰，至今無成功案例，只是曇花一現(xiàn)地獲取某一重磅藥產(chǎn)品而已，對改善藥廠研發(fā)效率和后續(xù)產(chǎn)品鏈沒有任何幫助。

總之，2012年并購形勢將熱而不狂，機(jī)會很多，開價不低，賣方主導(dǎo)的定價機(jī)制將使買家掏更多的錢才有可能買下中意的企業(yè)。

而即使成交，也是機(jī)遇和風(fēng)險并存，重組整合與產(chǎn)品市場潛力，都存在不確定因素；但是，不并購，失去市場份額和競爭力的可能性更大。所以，整體而言，并購的主題不會改變，大筆現(xiàn)金的主要?dú)w宿和用途仍然在并購上。

鏈接<<<

早期項目融資仍掙扎

■丁萍　　

很多業(yè)內(nèi)人士一直抱怨近年來生物技術(shù)公司非常缺乏創(chuàng)業(yè)資金。然而，最近對2011年的分析表明，所有的危困似乎是沒有根據(jù)的，生物技術(shù)風(fēng)險投資甚至有顯著增長。

根據(jù)OnBioVC披露的信息，2011年生物技術(shù)公司獲得35億美元的風(fēng)險資本，同比增長16％。在融資交易的數(shù)量上，2011年的160起也比2010年153起有所增加。在融資總額上，生物技術(shù)也像以往那樣引領(lǐng)整個健康產(chǎn)業(yè)，超過了其他生命科學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)比較突出的是醫(yī)療設(shè)備、診斷和生物燃料領(lǐng)域。

那么，生物科技缺乏創(chuàng)投資金難道是信息誤導(dǎo)？OnBioVC的解釋是，可能與那些新孵化的生物技術(shù)公司融不到資金有關(guān)。Pharmalot的報告指出，由于大學(xué)正在加速其技術(shù)發(fā)明產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，重點(diǎn)放在建立專利組合和剝離技術(shù)資產(chǎn)成立新公司。連大學(xué)都在剝離，從一個角度上說明，新創(chuàng)公司所要尋求的資金供應(yīng)正在收縮。

雖然去年第四季度的統(tǒng)計顯示，A輪融資是創(chuàng)紀(jì)錄的，不同于業(yè)內(nèi)所抱怨的現(xiàn)象，即風(fēng)險投資忽視初創(chuàng)型企業(yè)，只愿意投資風(fēng)險相對小、偏于后期的藥物開發(fā)項目及相關(guān)公司。不過，去年第四季度的投資高峰并不意味全年投資額也創(chuàng)紀(jì)錄。根據(jù)美國風(fēng)險投資協(xié)會的數(shù)據(jù)，投給到生物技術(shù)和醫(yī)療科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)初創(chuàng)項目的資金總額去年創(chuàng)15年以來的新低。

當(dāng)然，還有很多方法可以對零散的數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇性切割和分析，但是，生物技術(shù)風(fēng)險投資已經(jīng)是一只“受傷的動物”，在新藥開發(fā)公司IPO干旱季節(jié)結(jié)束之前，只能舔自己的傷口過日子。長期從事生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)投資的Prospect Venture Partners公司已放棄募集其第四個基金，其他風(fēng)險投資基金也在苦苦掙扎，以填充他們后續(xù)的資金庫房，這與這些基金過去表現(xiàn)不佳有關(guān)。