傭金制銷售替代底價招商的代理制后，首先變化的是合作雙方的法律關系，由基于藥品購銷的買賣合同法律關系轉化為基于勞務或服務的勞務合同關系或者服務合同關系，代理人的角色也由買賣貨物的商人轉化為按照合同約定提供商品促銷服務的勞務提供者或服務提供商。比照醫(yī)藥行業(yè)的“研發(fā)外包”和“生產(chǎn)外包”，可稱之為“銷售外包CSO”。

這里以傭金制結算方式承擔臨床促銷工作的市場主體，目前并沒有嚴格資質的限制，既可以是公司，例如，藥品經(jīng)營公司、咨詢顧問公司、培訓公司、信息公司等，也可以是自然人、還可以是個體

工商戶、合伙企業(yè)等。雖然不同法律形態(tài)的市場主體所承擔的臨床促銷工作幾乎完全相同，但是，由于活動中的身份和名義不同、傭金費用支出的財務處理不同，營銷活動所面臨的法律風險也具有顯著差異。

1 主體是自然人

由于該自然人往往并不是制藥企業(yè)的員工，但其對外開展促銷活動時，又需要以藥廠員工的名義進行。因此，其可能會采取自印名片等形式，這種情況下制藥企業(yè)所面臨的法律風險是最大的，一般來說有四類：

一是違反勞動用工法律風險：由于企業(yè)未與自然人身份的代理人簽訂勞動合同，未為其繳納社保及工傷保險，一旦發(fā)生因公受傷，該自然人完全可以依據(jù)名片，進出制藥企業(yè)工作機構的出入證，商業(yè)發(fā)貨和進銷存的記錄單，以及各時段票據(jù)報銷記錄，收取傭金的記錄等通過勞動仲裁，要求確認事實勞動合同，要求用人單位因未簽訂勞動合同，支付其相應的賠償。此類糾紛中，如果涉案的自然人人數(shù)眾多，企業(yè)還可能受到勞動行政部門的基于拒不簽訂勞動合同的相應處罰。

 二是逃稅罪刑事法律風險：當企業(yè)把大量的傭金支付給個人的時候，并沒有按稅法要求代扣代繳個人所得稅，因此，構成“逃稅罪”。

三是違反財務管理制度的行政法律風險：一般來說，制藥企業(yè)在委托自然人承擔臨床促銷的同時，勢必要在依約支付傭金的同時，接受大量雜亂的票據(jù)作為財務記賬的憑證，計入經(jīng)營成本，一旦在引發(fā)勞動法律糾紛或者涉嫌逃稅罪的調查時，必將暴露無遺。這時候，該制藥企業(yè)主要面臨的是違反財務制度的行政處罰。如果是上市公司，還可能受到其他刑事責任的追究。

四是商業(yè)賄賂類法律風險：藥品購銷領域向來是商業(yè)賄賂的重災區(qū)，而行業(yè)潛規(guī)則漸漸為社會所公知和公認。一旦事件被曝光，公司行為與個人行為其實是難以隔離開的。以制藥企業(yè)名義促銷的自然人輕而易舉地就會把促銷行為的法律風險轉化為藥廠的商業(yè)賄賂風險。

2 主體是非醫(yī)藥經(jīng)營資質的公司

當傭金制銷售的主體是公司時，尤其是非藥品經(jīng)營性質的普通社會咨詢服務類公司時，可以與制藥企業(yè)通過很多方式展開服務外包合作。

由于雙方的法律關系屬于公司層面的外包服務合同法律關系，可以較大限度地為制藥企業(yè)避免勞動用工、商業(yè)賄賂和財務票據(jù)的法律風險，而這部分風險其實并不是不存在，只是通過合法合理的商業(yè)交易的方式，轉移給了傭金銷售制的代理服務商。

這樣設置的不足通常是代理服務公司的稅負所導致實際競爭力不足，一般來可通過設立若干家小微企業(yè)或享受其他稅收優(yōu)惠政策來彌補。

3 主體是個體工商戶或合伙企業(yè)

傭金制銷售的個體工商戶或合伙企業(yè)作為經(jīng)營的市場主體時，最大的優(yōu)點是沒有企業(yè)所得稅，只需要繳納所分紅利的個人所得稅即可。因此，如果承擔傭金制結算的臨床促銷代理機構是個體工商戶或者合伙企業(yè)時，制藥企業(yè)的法律風險也是相對較低的。諸如，工作人員身份冒用所帶來的勞動法律風險，傭金支付的逃稅形式風險，票據(jù)處理的財務風險大體都可以避免，但人員規(guī)模、經(jīng)營范圍和無限責任等有可能成為未來業(yè)務發(fā)展的障礙。

作者：姚嵐