記者4月10日獲悉，國(guó)家藥監(jiān)局新任局長(zhǎng)尹力4月9日帶隊(duì)，赴新華社進(jìn)行了專門的溝通，再次強(qiáng)調(diào)了包括湯臣倍健、綠A在內(nèi)的螺旋藻產(chǎn)品鉛含量檢測(cè)合格。

此前的兩個(gè)月內(nèi)，上述企業(yè)所產(chǎn)的螺旋藻產(chǎn)品經(jīng)歷了從不合格到合格的過(guò)山車。有輿論指出，其中摻雜有公關(guān)成分。

據(jù)記者了解，從事件發(fā)端至今，國(guó)家藥監(jiān)局先后針對(duì)螺旋藻鉛超標(biāo)風(fēng)波下發(fā)過(guò)至少三個(gè)文件。其中第一份文件認(rèn)定湯臣倍健、綠A等13家企業(yè)生產(chǎn)的螺旋藻產(chǎn)品不合格，隨后兩份文件則認(rèn)定上述產(chǎn)品合格。其中第三份文件正是尹力帶隊(duì)溝通后于4月10日發(fā)布的。

新任局長(zhǎng)帶隊(duì)“滅火”

知情人士透露：“尹力與新華社溝通內(nèi)容與4月10日回應(yīng)的口徑相同。”

4月10日，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布回應(yīng)，對(duì)于“螺旋藻風(fēng)波”中出具前后不一致的結(jié)論做出解釋，稱：“2月23日，對(duì)以螺旋藻為原料的保健食品進(jìn)行重金屬專項(xiàng)監(jiān)測(cè)，確定了13個(gè)可疑產(chǎn)品。”國(guó)家藥監(jiān)局人士表示：“監(jiān)測(cè)是一種工作手段，監(jiān)測(cè)的信息來(lái)源可以是群眾舉報(bào)、媒體反映等。這次螺旋藻事件就是媒體反映后引起我們的重視。但監(jiān)測(cè)并不意味著確定超標(biāo)。”

這完全推翻了2月29日國(guó)家藥監(jiān)局下發(fā)的2012第25號(hào)文件的內(nèi)容。25號(hào)文件中明確指出：當(dāng)時(shí)針對(duì)螺旋藻重金屬的監(jiān)測(cè)，“結(jié)果顯示部分產(chǎn)品檢出鉛、砷超標(biāo)”。

對(duì)25號(hào)文件中確定的“超標(biāo)”問(wèn)題，上述藥監(jiān)局人士認(rèn)為：“那是表述有誤。”

上述知情人士介紹：“事件起因是行業(yè)內(nèi)一次內(nèi)部討論。在那次討論會(huì)上業(yè)內(nèi)溝通時(shí)透露，螺旋藻產(chǎn)品普遍存在重金屬超標(biāo)的問(wèn)題。這是業(yè)內(nèi)周知的秘密。”

螺旋藻產(chǎn)品缺乏國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，《保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn) GB 16740-1997》規(guī)定，一般保健食品鉛含量要求小于0.5mg/kg，以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品鉛限量為2.0mg/kg。

這一表述僅規(guī)定藻類的“固體飲料和膠囊”能以2.0為標(biāo)準(zhǔn)，市售的“螺旋藻片”是否依照2.0，并無(wú)明示。

到底是0.5還是2.0，業(yè)內(nèi)一直存在爭(zhēng)議。地方藥監(jiān)部門也有依據(jù)0.5這一標(biāo)準(zhǔn)做出處罰的案例。上述人士也認(rèn)為：“知名企業(yè)在貫徹國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”

因此，“新華社根據(jù)內(nèi)部討論的線索，在市場(chǎng)上購(gòu)買了螺旋藻產(chǎn)品進(jìn)行送檢，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是0.5mg/kg。經(jīng)檢測(cè)，8款產(chǎn)品的鉛含量均偏高，被認(rèn)為不合格。”上述人士表示，“這一信息上報(bào)后，引發(fā)中央領(lǐng)導(dǎo)的重視，要求國(guó)家藥監(jiān)局進(jìn)行調(diào)查。”

彼時(shí)正值國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)邵明立即將離任。在2011年底召開(kāi)的工作會(huì)議上，邵明立明確表示：“2012年將開(kāi)展專項(xiàng)整治，打擊保健食品、化妝品和餐飲環(huán)節(jié)的非法添加行為。”螺旋藻重金屬超標(biāo)一事，正好撞在槍口上。

于是在2月23日，國(guó)家藥監(jiān)局組織進(jìn)行了監(jiān)測(cè)。25號(hào)文件列出了13個(gè)不合格產(chǎn)品，其中就包括湯臣倍健和綠A等多個(gè)知名品牌的螺旋藻產(chǎn)品。4月9日，國(guó)家藥監(jiān)局新聞發(fā)言人王良蘭并沒(méi)有回復(fù)2月29日的檢測(cè)結(jié)果所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)上述人士認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)國(guó)家藥監(jiān)局應(yīng)該是和新華社采用了同一指標(biāo)，即0.5mg/kg。”

鉛含量之疑

事情發(fā)展至此尚未被公眾知曉，2月29日后發(fā)生的180度大轉(zhuǎn)彎更讓人稱奇。

3月30日，國(guó)家藥監(jiān)局公布螺旋藻重金屬專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果，認(rèn)定湯臣倍健、綠A等螺旋藻產(chǎn)品合格，完全推翻了其在25號(hào)文件做出的檢測(cè)結(jié)論。

涉事企業(yè)可能很早就知道了這一結(jié)果。4月9日，湯臣倍健公共事務(wù)部總監(jiān)陳特軍表示：“經(jīng)3月3日珠海市藥監(jiān)局抽樣送檢后，公司產(chǎn)品已被證明合格。”綠A廣告策劃部經(jīng)理陳駿也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。

上述知情人士也認(rèn)為：“國(guó)家藥監(jiān)局的態(tài)度很不正常。在第二份合格的檢測(cè)結(jié)果出來(lái)之前，綠A等涉事企業(yè)找到媒體，希望在‘合格結(jié)論’公布后，做出澄清報(bào)道。”

事實(shí)上，在與相關(guān)媒體的溝通中，部分涉事企業(yè)已經(jīng)透露“和國(guó)家藥監(jiān)局進(jìn)行了溝通”，并在此基礎(chǔ)上“預(yù)知”了3月30日藥監(jiān)局所做的結(jié)論。

對(duì)此，綠A的陳駿否認(rèn)存在公關(guān)行為，并稱：“不存在所謂公司市場(chǎng)總監(jiān)王潔濤赴京一事。”4月9日，湯臣倍健陳特軍也表示：“我們的產(chǎn)品是合格的，所以根本沒(méi)必要公關(guān)。”

事實(shí)上，由于藻類的富集作用，大多數(shù)螺旋藻產(chǎn)品都無(wú)法做到0.5這條標(biāo)準(zhǔn)線。2008年1月，昆明市消協(xié)曾對(duì)市售25種螺旋藻進(jìn)行的檢測(cè)，其中僅有3款產(chǎn)品能夠做到1.0mg/kg以下。但如果以2.0作為標(biāo)準(zhǔn)，則絕大多數(shù)企業(yè)能過(guò)關(guān)。

王良蘭并未回復(fù)關(guān)于“企業(yè)公關(guān)藥監(jiān)局”的質(zhì)疑，只是稱：“需要統(tǒng)一口徑后對(duì)外回復(fù)。”而25號(hào)文件中，負(fù)責(zé)鉛含量檢測(cè)的保健食品化妝品監(jiān)管司明確表示不接受采訪。

而且4月10日國(guó)家藥監(jiān)局的回應(yīng)中，也未披露其宣稱“合格”的螺旋藻產(chǎn)品具體鉛含量。

陳特軍表示：“湯臣倍健的螺旋藻具體鉛含量是多少，這屬于機(jī)密不會(huì)公布。”其他企業(yè)也僅宣稱“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，避而不談實(shí)際鉛含量。

上述人士認(rèn)為：“從原料來(lái)說(shuō)，鉛含量在0.5以下的螺旋藻粉價(jià)格要比一般藻粉貴6000元/噸。因此企業(yè)可以在低標(biāo)準(zhǔn)原料中獲取更多的利潤(rùn)。”