“藥品集中采購被再度‘異化’，源于醫(yī)改政策執(zhí)行的不配套，降低藥價(jià)、提高服務(wù)收費(fèi)和總額控制沒有同步聯(lián)動(dòng)，以及地方政府對(duì)醫(yī)院違規(guī)行為的放縱和姑息”

藥品集中采購制度從2000年降生開始，便被地方政府不斷“異化”，這種國(guó)際通行的采購模式在地方執(zhí)行層面似乎已經(jīng)變成了“走過場(chǎng)”。由于我國(guó)多數(shù)醫(yī)院都是公立醫(yī)院，長(zhǎng)期以來政府補(bǔ)償機(jī)制不到位、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)偏低，使得醫(yī)院不得不將藥品收入作為維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要資金來源。因此，幾年前政府部門將制度首度“異化”的板子打到了“中介機(jī)構(gòu)”的身上，勒令其出局，自己親自操刀上陣。顯然，如果政府既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，監(jiān)督機(jī)制將蕩然無存。由此，作為藥品集中采購組織者的地方政府部門，今天仍無法回避醫(yī)院通過變相購買高價(jià)藥彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)實(shí)。

實(shí)際上，地方政府部門對(duì)藥品集中采購制度的“異化”一直采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，所以各地醫(yī)院在對(duì)國(guó)家政策的貫徹落實(shí)上效果堪憂。例如，政策要求醫(yī)院必須簽訂合同采購數(shù)量、醫(yī)院禁止與企業(yè)二次價(jià)格談判，但事實(shí)上幾乎沒有一家醫(yī)院會(huì)與企業(yè)簽署真實(shí)的合同數(shù)量，即使簽訂也是象征性地簽署。而二次價(jià)格談判更成為目前醫(yī)藥行業(yè)公開的秘密。

如果說單純的藥價(jià)高，對(duì)百姓來說是“破財(cái)”；吃不該吃的藥，則應(yīng)叫做“害命”了！由于藥品集中采購制度的“異化”，醫(yī)院正在上演一場(chǎng)“劣藥驅(qū)逐良藥”的悲劇。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷欣認(rèn)為，當(dāng)價(jià)值不同的金屬貨幣被賦予同等的償付能力時(shí)，實(shí)際價(jià)值較低的貨幣必然會(huì)取代價(jià)值較高的貨幣成為主要的流通貨幣，即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。由于藥品屬于被動(dòng)消費(fèi)品，即患者沒有話語權(quán)，完全服從于醫(yī)生的處方。一旦藥品市場(chǎng)沾染了“商業(yè)賄賂”，就會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為有效的價(jià)格規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律完全失靈。由于藥品商業(yè)賄賂在流通、零售市場(chǎng)的普遍存在，醫(yī)院不再計(jì)較藥品的價(jià)格和質(zhì)量，而關(guān)注的是價(jià)格和質(zhì)量以外各種名目的“回扣”。于是，生產(chǎn)政府定價(jià)藥品的企業(yè)在零售價(jià)不可撼動(dòng)的情況下，為擠出更多臨床促銷費(fèi)用，而降低生產(chǎn)成本，忽視產(chǎn)品質(zhì)量“低線投料”,假劣藥品屢屢曝光；生產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)藥品的企業(yè)則定出天價(jià)，以巨額回扣展開瘋狂的臨床促銷。最終，質(zhì)量好的藥品不受市場(chǎng)青睞，醫(yī)生開的藥也不一定都是患者應(yīng)該用的藥。

新醫(yī)改方案中強(qiáng)調(diào)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的公益性，并開出了社保與企業(yè)價(jià)格談判（付費(fèi)方直接采購藥品）、藥品包裝標(biāo)示零售價(jià)格、固定藥品流通差價(jià)率壓縮中間環(huán)節(jié)等幾劑猛藥，應(yīng)當(dāng)說如果落實(shí)到位都會(huì)有效遏制這種高價(jià)藥現(xiàn)象。但若缺乏執(zhí)行力，無論戰(zhàn)略藍(lán)圖多么宏偉或者組織結(jié)構(gòu)多么科學(xué)合理，都無法發(fā)揮其本身的威力?？梢哉f，醫(yī)改要想最終獲得成功，必須盡快提高地方政府的執(zhí)行力。今天藥品集中采購被再度“異化”，主要源于醫(yī)改政策執(zhí)行的不配套；源于“降低藥品價(jià)格”、“提高服務(wù)收費(fèi)”和“控制總費(fèi)用”這三項(xiàng)措施沒有同步聯(lián)動(dòng)；源于地方政府對(duì)醫(yī)院的違規(guī)行為存在無原則的放縱和姑息。而不應(yīng)當(dāng)將制度被“異化”的責(zé)任簡(jiǎn)單地打在“采購制度”的身上，打在社會(huì)中介組織的身上，打在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員身上，更不應(yīng)該逆歷史潮流而由政府直接操盤、組織藥品集中采購活動(dòng)。實(shí)際上，政府采購在歷史上所走過的“彎路”就應(yīng)讓我們做出正確的選擇。