京裕投資和銀高投資“爽約”認(rèn)購定增，羚銳制藥索賠2500多萬元

原本約定的5家認(rèn)購?fù)顿Y人中，有2家卻最終爽約，致使羚銳制藥努力了2年多的定向增發(fā)大幅度縮水，幾近腰斬。

為此，羚銳制藥決定將京裕投資和銀高投資2家“放鴿子者”告上法庭，并索賠違約金2532.72萬元。

值得一提的是，按照羚銳制藥定增之后的股價(jià)走勢，收益率浮盈至少30%，而最高甚至一度達(dá)到了100%。

也就是說，若最初京裕投資和銀高投資2機(jī)構(gòu)履行完認(rèn)購合同，賺得已是缽滿盆滿。

而今，羚銳制藥與2家投資機(jī)構(gòu)，從“小伙伴”到對簿公堂，期間到底發(fā)生了什么，官司結(jié)果將是何去何從等等，已引發(fā)了諸多漣漪。

羚銳制藥 定增被“涮”，怒告兩機(jī)構(gòu)

10月15日，記者從羚銳制藥了解到，作為原告，通過訴訟代理人起訴京裕投資和銀高投資兩家機(jī)構(gòu)在其定向增發(fā)中存有違約的案件，已經(jīng)獲得河南省信陽市中級人民法院受理，很快將迎來一審。

據(jù)了解，早在2011年9月19日，羚銳制藥就對外發(fā)布了非公開發(fā)行股票預(yù)案，稱公司將向控股股東羚銳發(fā)展及其他4名非關(guān)聯(lián)方，共5名法人投資者非公開發(fā)行股票，認(rèn)購金額為人民幣3.86億元，將用于羚銳制藥口服藥生產(chǎn)基地異地?cái)U(kuò)建工程項(xiàng)目。

此后，由于該版本的定增方案出現(xiàn)股價(jià)倒掛而最終流產(chǎn)，隨后，在2012年2月29日，羚銳制藥再度拿出了新版本的定增方案。

對比先后兩個版本，除了增發(fā)價(jià)格從10.8元/股下調(diào)到7.82元/股，增發(fā)數(shù)量由3575.93萬股增加到4938.62萬股，而發(fā)行對象、募集資金總額和募投項(xiàng)目均無變化。

值得關(guān)注的是，羚銳制藥在第二定增方案中，特意公布了投資者名單，除了控股股東信陽羚銳發(fā)展有限公司外，還有京裕投資、百瑞信托、上海證券、銀高投資等4家機(jī)構(gòu)。

據(jù)了解，羚銳制藥在推出新版定增方案前三天，也就是2012年2月26日，公司與京裕投資及銀高投資分別簽署了《附條件生效的股份認(rèn)購協(xié)議》。其中，京裕投資擬認(rèn)購股票1519.18萬股，認(rèn)購金額1.19億元；銀高投資擬認(rèn)購股票640萬股，認(rèn)購金額5004.8萬元。

其后，由于羚銳制藥實(shí)施2011年年度利潤分配方案，公司定增發(fā)行股票數(shù)量調(diào)整為5035.2萬股。京裕投資及銀高投資的認(rèn)購數(shù)量也分別作相應(yīng)調(diào)整，但認(rèn)購金額相比變化不大。

在去年的11月1日，羚銳制藥的定增方案獲得證監(jiān)會核準(zhǔn)，發(fā)行價(jià)格為7.67元/股。羚銳制藥與京裕投資和銀高投資之前簽署的《附條件生效的股份認(rèn)購協(xié)議》也正式生效。

在定增方案獲批之后，2012年12月28日，羚銳制藥分別向京裕投資、銀高投資發(fā)出繳款通知書，通知繳納認(rèn)股款的截止時(shí)間為2013年1月6日16點(diǎn)。

可讓羚銳制藥感到驚詫的是，京裕投資和銀高投資雙雙爽約，均沒有按時(shí)繳納認(rèn)購款。這使得羚銳制藥今年1月份才實(shí)施完畢的定增募資，只完成了其他三家投資者認(rèn)購的2.17億元，相比預(yù)期募資的3.86億元，募資總額大幅縮水逾4成。

鑒于上述情況，羚銳制藥認(rèn)為京裕投資、銀高投資的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，遂決定將昔日的“小伙伴”告上法庭。

京裕、銀高 兜里沒錢，爽約更失寶

一知情人表示，羚銳制藥發(fā)給京裕投資和銀高投資的繳款通知書，并不是只有傳真一種方式，還包括掛號信、EMS等方式，然而結(jié)果收到的卻是被“涮”。

其還透露，京裕投資向羚銳回了函，稱其無能力繳納認(rèn)購款。而銀高投資更是沒有結(jié)果，甚至自始至終就沒有聯(lián)系上。

據(jù)悉，在定增預(yù)案公布的時(shí)候，擬出資約1.2億元認(rèn)購羚銳制藥1519.2萬股的京裕投資表示：“看好中國中藥市場及羚銳制藥的未來發(fā)展，近年來一直尋求通過適度的投資，分享中國醫(yī)藥市場的高速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)良好的投資回報(bào)。”

然而，京裕投資前后表現(xiàn)的巨大差距，禁不住讓業(yè)界大跌眼鏡。

公開資料顯示，京裕天津股權(quán)投資基金合伙企業(yè)成立于2011年7月，注冊資金為3000萬元。在參與羚銳制藥定向增發(fā)前，并沒有開展業(yè)務(wù)。

銀高投資則成立于2007年10月，注冊資本金為1億元。銀高投資先后與深國投和上國投合作，相繼發(fā)行了多款私募基金理財(cái)產(chǎn)品，并取得了不錯的成績。

不難看出，京裕投資和銀高投資雖說不是像其他定增認(rèn)購機(jī)構(gòu)一樣財(cái)大氣粗，可還是有一定實(shí)力的，但是，在此次羚銳制藥定增的過程中卻表現(xiàn)得“很差錢”。

事實(shí)上，京裕投資和銀高投資“爽約”的卻是一塊寶貝疙瘩。

就在去年12月28日羚銳制藥向京裕投資、銀高投資催款至公司定增完成期間，羚銳制藥的公司股價(jià)持續(xù)上漲，股價(jià)維持在10元以上。經(jīng)簡單估算，該期間浮盈至少超過30%。在定增完成后，公司股價(jià)又出現(xiàn)一波較大幅度的上漲，股價(jià)一度觸及15.46元。

再加之，今年羚銳制藥還實(shí)施了10轉(zhuǎn)5派1(含稅)的分紅方案?？梢哉f，京裕投資和銀高投資的爽約離場，是一次不折不扣的另類“打眼”。

邂逅到?jīng)Q裂 維權(quán)勝算幾何？

參與羚銳制藥定增募資的回報(bào)如此之高，京裕投資、銀高投資或許會為當(dāng)初的棄購而懊悔。

然而，這對于他們來說還不是最當(dāng)緊的，還要面對羚銳制藥在起訴維權(quán)中的經(jīng)濟(jì)索賠。

羚銳制藥的訴訟案件顯示，羚銳制藥訴請判令被告京裕投資支付違約金1782萬元，判令被告銀高投資支付違約金750.72萬元。

同時(shí)，羚銳制藥認(rèn)為，作為京裕投資的普通合伙人，京富融源曾出具書面保證，擔(dān)保其足額認(rèn)購，京富融源應(yīng)對京裕投資違約金的支付承擔(dān)無限連帶支付義務(wù)。

據(jù)了解，上市公司在定向增發(fā)的過程中，遭遇機(jī)構(gòu)放鴿子的情況時(shí)有發(fā)生，羚銳制藥也只是其中的一家。

在稍早的今年8月份，方正機(jī)電就曾發(fā)布公告稱，因?yàn)樵庥鰴C(jī)構(gòu)的“爽約”，方正機(jī)電少募集資金6000萬元。

“被放鴿子而帶來的募集資金缺口，將會不同程度地為募投項(xiàng)目的發(fā)展帶來資金壓力，甚至是成敗風(fēng)險(xiǎn)。”一機(jī)構(gòu)分析師如是解釋。

這就不難理解，緣何被“涮”之后的羚銳制藥會走上維權(quán)之路。至于羚銳制藥維權(quán)勝算幾何？或可以從康強(qiáng)電子身上找到些許注腳。

今年5月，康強(qiáng)電子發(fā)布公告稱，在其2011年定向增發(fā)的過程中，方匯峰投資、任頌柳未參與此次非公開發(fā)行給康強(qiáng)電子帶來募集資金減少、融資成本增加、商業(yè)機(jī)會減損等，在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上，康強(qiáng)電子獲違約賠償金1000萬元。

最新消息顯示，羚銳制藥的訴訟請求已經(jīng)獲得法院受理，很快將與京裕投資、銀高投資等爽約者對簿公堂。